Sorglig argumentation

Jag blev besviken när jag läste morgontidningarna idag:

Norrländska Socialdemokraten: Politiskt praktgräl

Norrbottens-Kuriren: Öppet gräl om Israeldemonstration

Jag tycker det verkar som att moderaten Mattias Karlsson, gruppledare för sitt parti i Luleås kommunfullmäktige, försöker att ta billiga politiska poäng.

De båda socialdemokratiska kommunalråden Karl Petersen och Yvonne Stålnacke har deltagit i en demonstration mot Israels agerande i Gaza och som jag förstår artiklarna jag länkat till så har några personer som gick med i demonstrationen ropat grova slagord mot Israel. Eftersom få på allvar kan tro att de båda kommunalråden själva har varit med och skrikit sådana slagord används istället den gamla klassiska tekniken "guilt by association". Ingen har SAGT att Petersen och Stålnacke är Israelfientliga men det ANTYDS eftersom de gått i samma demonstration som personer som ropat sådana slagord.

Jag vet alltså inte mer om demonstrationen i Luleå än jag läst i de två artiklarna, men åtminstone jag har svårt att tro att de båda kommunalråden skulle ha valt att gå i en demonstration som stod för de åsikterna. Om någon i demonstrationen skriker slagord som går emot demonstrationens budskap är det en fråga för demonstrationsvakterna, alternativt polisen om det gäller hets mot folkgrupp - jag kan inte se hur det kan vara två enskilda demonstrationsdeltagares ansvar. De var tydligen inte ens där i egenskap av kommunalråd eller partirepresentanter utan som enskilda privatpersoner.

Moderaten Mattias Karlsson har dessutom valt att ta upp frågan i Luleås kommunfullmäktige och där krävt att Luleå kommun ber staten Israel om ursäkt. Jag har svårt att se någon orsak för Luleå kommun att ägna sig åt utrikespolitik så jag tycker nog att Mattias Karlsson här har valt fel forum...

Den misstänkliggjorde, Karl Petersen, bemöter allt detta på ett bra sätt:

"De enda som ska be om ursäkt är de som utöver våld mot försvarslösa i Gaza. Det pågår ett ohyggligt krig och i Luleå bråkar vi om formaliteter. Jag har all rätt att protestera mot orättfärdiga krig, jag har gjort det förr och varken då eller nu tänker jag be moderaterna om tillåtelse"

Jag kan inte förstå hur man reflexmässigt kan ta så ensidig ställning för den sida som så uppenbart har överlägsna vapen och resurser och därför har det politiska manöverutrymmet att föregå med gott exempel och stoppa våldsspiralen. Istället väljer man okritiskt ja-sägande när Israel väljer helt fel väg, upptrappning av våldet och ännu mindre utrymme för sansade röster att komma till tals på båda sidor. För mig är det självklart att ju mer överlägsna vapen den ena sidan har, desto större etiskt ansvar måste läggas på dem. Att Hamas beter sig förkastligt då de attackerar civila har varken Petersen eller Stålnacke förnekat genom att gå i demonstrationen och det gör verkligen inte jag heller.

Jag såg ett inslag om konflikten på TV-nyheterna för någon dag sedan - jag la inte på minnet varifrån det var filmat men jag tror det var en FN- eller EU-representant som talade. I vilket fall sa hon något tänkvärt: Bara för att Hamas bryter mot internationella konventioner fritar inte det Israel från kravet att leva upp till dessa konventioner.

Jag håller verkligen med Petersen: Det pågår ett ohyggligt krig och detta är var debatten har hamnat...