Hörde på andra timmen av Studio Ett igår en intervju med Lars Vilks. Han är arg för att hans tolkningar av Muhammed som rondellhund inte ställs ut, och han menar att detta innebär att man inte får kritisera islam. Men precis som Rakel Chukri i dagens Sydsvenska, så undrar jag vilken kritik det egentligen är som han vill framföra mot islam?
I Studio Etts intervju verkade han sätta likhetstecken mellan kritik och kränkning; men vilka delar av islam är det egentligen han kritiserar genom att gestalta deras profet som en hund? Snälla, upplys mig! För jag förstår nämligen inte alls...
Sedan att anledningarna som utsällningsplatserna uppger att inte ställa ut skiten är att de inte har beredskap för de eventuella hot det skulle innebära - det säger ju inget gott om berörda ställen. Själv skulle jag nog mena att det borde gå att refusera enbart pga att de inte vill ställa ut sån skit. Återigen håller jag med Chukri, då hon säger att de här refuseringarna har lett till att Vilks teckningar får "ett konstnärligt värde som de faktiskt inte lever upp till".
I Studio Etts intervju verkade han sätta likhetstecken mellan kritik och kränkning; men vilka delar av islam är det egentligen han kritiserar genom att gestalta deras profet som en hund? Snälla, upplys mig! För jag förstår nämligen inte alls...
Sedan att anledningarna som utsällningsplatserna uppger att inte ställa ut skiten är att de inte har beredskap för de eventuella hot det skulle innebära - det säger ju inget gott om berörda ställen. Själv skulle jag nog mena att det borde gå att refusera enbart pga att de inte vill ställa ut sån skit. Återigen håller jag med Chukri, då hon säger att de här refuseringarna har lett till att Vilks teckningar får "ett konstnärligt värde som de faktiskt inte lever upp till".
2 kommentarer:
Fast nu har ju inte teckningarna stoppats för att de är konstnärligt undermåliga, vilket jag personligen kan hålla med om, men vilket troligen enligt min bedömning också hade uteslutit 90% av allt material från moderna konsthallar. De har stoppats av rädsla, befogad eller obefogad, för repressalier. Det är där det demokratiska problemet ligger.
En sak Vilks eventuellt vill kritisera islam för med teckningarna är just det faktum att man inte får framställa Muhammed som en hund utan att riskera våldsamma reaktioner. Fast det är ju upp till varje betraktare, om teckningarna nu hade fått ställas ut då, alltså.
Mm, hade varit smart av Vilks att själv lyckas komma med en så djupgående analys av sitt eget verk.
Skicka en kommentar