Hörde på andra timmen av Studio Ett igår en intervju med Lars Vilks. Han är arg för att hans tolkningar av Muhammed som rondellhund inte ställs ut, och han menar att detta innebär att man inte får kritisera islam. Men precis som Rakel Chukri i dagens Sydsvenska, så undrar jag vilken kritik det egentligen är som han vill framföra mot islam?
I Studio Etts intervju verkade han sätta likhetstecken mellan kritik och kränkning; men vilka delar av islam är det egentligen han kritiserar genom att gestalta deras profet som en hund? Snälla, upplys mig! För jag förstår nämligen inte alls...
Sedan att anledningarna som utsällningsplatserna uppger att inte ställa ut skiten är att de inte har beredskap för de eventuella hot det skulle innebära - det säger ju inget gott om berörda ställen. Själv skulle jag nog mena att det borde gå att refusera enbart pga att de inte vill ställa ut sån skit. Återigen håller jag med Chukri, då hon säger att de här refuseringarna har lett till att Vilks teckningar får "ett konstnärligt värde som de faktiskt inte lever upp till".
I Studio Etts intervju verkade han sätta likhetstecken mellan kritik och kränkning; men vilka delar av islam är det egentligen han kritiserar genom att gestalta deras profet som en hund? Snälla, upplys mig! För jag förstår nämligen inte alls...
Sedan att anledningarna som utsällningsplatserna uppger att inte ställa ut skiten är att de inte har beredskap för de eventuella hot det skulle innebära - det säger ju inget gott om berörda ställen. Själv skulle jag nog mena att det borde gå att refusera enbart pga att de inte vill ställa ut sån skit. Återigen håller jag med Chukri, då hon säger att de här refuseringarna har lett till att Vilks teckningar får "ett konstnärligt värde som de faktiskt inte lever upp till".
